Gideon Reid
Chercheur indépendant et écrivain, Londres, Royaume-Uni
hello@gideonreid.co.uk
[Cet article a été soumis en anglais à Scepticisme Scientifique et le processus de peer-review a été conduit dans cette langue. Le manuscrit anglais accepté après révisions a alors été traduit en français par Nephtali Callaerts, avec l’aide de Renaud Évrard. Les deux versions (anglaise et française) sont diponibles au téléchargement en bas de page.]
Résumé. Il ne manque pas de récits sensationnalistes et populaires contant l’histoire de la rencontre du troisième type à l’École Ariel, mais très peu d’évaluations sceptiques bénéficient d’une attention médiatique équivalente. Fernandez (2016) et Dunning (2020, 2023) soulignent à juste titre les manquements de l’enquête et le parti pris des journalistes et universitaires ayant entretenu la thèse d’un véritable cas de visite extraterrestre. Wiser (2022) propose quant à lui une retranscription des témoignages et interviews des témoins disponibles et fournit une chronologie des événements, en révélant comment les remarques des enfants ont été déformées et dénaturées, permettant ainsi à l’histoire de prendre autant d’ampleur au fil des années. Les sceptiques ont tendance à pointer du doigt les failles du récit, mais tendent à négliger les détails spontanément et librement évoqués par les enfants lors de leurs témoignages. Nous soutenons ici l’idée que l’ensemble des événements ne devrait pas être considéré comme une simple affaire classée, consistant en un savant mélange de conformisme de groupe, d’hystérie collective, d’exercice classique de mauvaise méthodologie d’entretien et de fabulations inventées par les enfants, bien que de bons arguments puissent être avancés sur base de ces différents points. Cet article remet certes en question l’idée que le mystère de l’école Ariel constitue une preuve valable de visite extraterrestre, mais soutient toutefois l’hypothèse de l’existence d’un stimulus initial, un stimulus qui aurait causé une réaction clairement authentique des enfants, mais qui a été négligée par l’enquête. Ce stimulus mérite une analyse plus approfondie, non seulement pour les témoins, maintenant adultes, qui maintiennent avoir vu quelque chose d’extraordinaire, mais aussi afin de prendre du recul sur la manière dont les enquêteurs sont amenés à attribuer un poids déséquilibré aux divers témoignages d’observation collective. Cet article vise à mettre en lumière certains indices négligés permettant d’identifier la nature potentielle d’un tel stimulus via le témoignage des enfants – à savoir quelque chose de prosaïque bien qu’inhabituel – des marionnettes.
Mots clés. OVNI, Abduction extraterrestre, Théâtre pour le développement, Art de la marionnette, Vallée de l’Étrange, Fiabilité d’enfants témoins
The mysterious events at Ariel school: the puppet hypothesis
Abstract. There is no shortage of popular sensationalist retellings of the Ariel School encounter story, yet very few sceptical assessments enjoy equivalent media attention. Fernandez (2016) and Dunning (2020, 2023) rightly point to the flawed investigation that took place and the bias of journalists and academics who encouraged the conclusion that it was a genuine case of alien visitation. Wiser (2022) has transcribed the available witness testimony and interviews and provides a timeline of events, exposing how the children’s remarks have been misrepresented and distorted, allowing the story to grow taller over the years. Sceptics have tended to focus on what was wrong with the investigation but to overlook the spontaneous and freely recalled details in the children’s remarks during their interviews. It is argued here that the whole series of events should not be considered simply an open-and-shut case that was a mixture of group conformity, mass hysteria, a textbook exercise in poor interviewing methodology, or something made up by the children, although good arguments could be made for all of these. This article is sceptical that the Ariel School mystery is good evidence of alien visitation but argues that it is good evidence that a stimulus did exist. A stimulus that caused the children’s, clearly genuine, reaction that was neglected by the investigation and deserves further analysis, not only for the now-adult witnesses who maintain they saw something otherworldly, but also so that we may learn something about how the varied testimony of mass sightings can be unequally weighted by investigators. This article argues that there are overlooked clues to what the stimulus could have been that exist in the children’s testimony – something prosaic, if unusual — puppets.
Keywords. UFO, Alien Abduction, Theatre for Development, Puppetry, Uncanny Valley, Reliability of Child Witnesses
Citation: Reid, G. (2024). Les évènements mystérieux de l’école Ariel : l’hypothèse des marionnettes. Scepticisme scientifique, 2, 25-39.
Vidéo du live discutant de l’article: https://www.youtube.com/watch?v=UVCuj0rtoQk
